この記事の内容
新規事業のフレームワークは、個々の使い方より、どの順番で当てるかで効き方が変わります。順番が悪いと、まだ根拠のない欄を想像で埋めることになり、あとの判断が全部その想像に引きずられます。この記事では、代表的な枠を実際に使う順番で5段に並べ、どこまで進んだら机を離れていいのか、条件によって飛ばしていい枠はどれかを判断できるようにしました。順番の目的は、正しく埋めることではなく、早く外に出ることです。個々の枠の中身は別の記事に譲り、ここでは並べ方と止めどきに絞ります。
この記事について
書いているのは、作る側です。ハコブネを運営する株式会社Walkersは、受託と自社事業で累計300件の開発に関わり、200社以上の事業づくりを支援してきました。監修は取締役の池田龍一です。
一般論ではなく、実際にやったことの中身で説明します。この記事に出てくる数字は、すべて公開済みの自社・支援先の事例から引いています。出典は記事の最後にまとめました。
順番を間違えると、フレームワークは「埋める作業」になる
よくある失敗は、いちばん有名な枠から書き始めることです。リーンキャンバスのように全体を1枚に収める枠は情報量が多く、最初に開くと、根拠のない欄を埋めるところから始まってしまいます。想像で書いた顧客セグメントの上に、想像の価値提案と想像の収益モデルが積まれる。この状態になると、枠は考えを整理する道具ではなく、思い込みを立派に見せる道具になります。
順番の原則はひとつだけです。確からしさの高いものから先に置き、想像の割合が高い欄ほど後ろに回す。 自分がすでに持っているものはいちばん確かで、顧客の頭の中はいちばん不確かです。だから手持ちから始めて、相手へ、提供へ、全体へと進みます。
基本の並びは5段。手持ち→相手→提供→1枚→確かめる
全体像を先に置きます。
- 1段目：3C・SWOT。 どこで戦うか、何を持っているかの輪郭を描く。
- 2段目：ジョブ理論。 相手を属性ではなく、片づけたい用事で捉え直す。
- 3段目：バリュープロポジションキャンバス。 相手の困りごとと自分の提供を線でつなぐ。
- 4段目：リーンキャンバス。 全体を1枚にして、いちばん壊れやすい仮説を1つ選ぶ。
- 5段目：枠を離れて確かめる。 選んだ仮説を、人に会うか小さく作るかで検証する。
この並びは、ハコブネの新規事業立ち上げゼミ（3ヶ月・全6回の個別伴走）の進め方とも重なります。ゼミでは、現状整理から入り、立ち上げる対象を1つに決め、コンセプト、顧客と進んで、MVPを作って動かし、改善、リリース、集客設計という流れをとっています。最初が発想ではなく現状整理で、途中で「1つに決める」工程が入っているのが要点です。枠を進む作業の正体は、選択肢を増やすことではなく、対象を1つに絞っていくことです。
1〜2段目は入口。長居する場所ではない
3CとSWOTは、始める前の30分から1時間で十分です。ここは調べれば書けることが多く、時間をかけた分だけ書けてしまうので、逆に危ない。競合一覧を精密に作り込むほど、着手は遅れます。
前半の枠に求める成果物は2行だけです。ひとつは「自分は誰の、どの用事を扱うのか」。もうひとつは「手元にあって、すぐ使える資源は何か」。ハコブネの代表つかさは、手持ちの資源から始めるエフェクチュエーションの考え方が自分の起業プロセスに近いと書いています。前半の枠は、この手持ちを数えるための工程だと割り切ると早い。
ここで多いのが、対象を絞らないまま次に進んでしまうケースです。候補が3つあるまま先へ行くと、以降の枠がすべて3倍になり、どれも浅いまま終わります。前半の枠は決めるための枠ではなく、対象を1つに絞るための枠です。絞れないなら、いちばん早く相手に会えるものを選んでください。
3段目で、相手と提供を線でつなぐ
ここからが本番です。ジョブ理論で「相手が今日片づけたい用事」を言語化し、バリュープロポジションキャンバスでその用事と自分の提供物を突き合わせます。この2つは実質ひと続きの作業なので、分けずに一度で進めて構いません。
この段で判定したいのは、相手が今その用事を何で代用しているか、そして代用品を捨ててまで乗り換える理由があるかの2点だけです。療育支援のOne Companyは、ユーザー数に比例して費用が増える既存システムを使っていた状態から、自社専用のシステムへ移行しました（開発6ヶ月）。連絡帳の作成には1日約1時間かかっていたそうです。乗り換える理由が数字で言えるかどうかが、この段の合否になります。
相手と提供が線でつながらないうちは、リーンキャンバスを書いても埋まりません。埋まったように見えても、それは自分の願望を清書しただけです。線がつながらないときは、提供物を作り直す前に、届ける相手を変えて試してください。サッカーチーム向けのサカチムプラスは、当初想定していた検索サイトの強化から、対話を重ねて「チーム専用ホームページの質」へ方向を変えています。
4段目で1枚にして、危ない仮説を1つ選ぶ
リーンキャンバスをここまで下げるのには理由があります。前の段で相手と提供が決まっていれば、9つの箱のうち半分は自動的に埋まるからです。埋まらない箱だけが、本当に考えるべき論点として残ります。
そして、この段のゴールは1枚の完成ではありません。1枚にする目的は、完成させることではなく、いちばん壊れやすい仮説を1つ選ぶことです。外れても軌道修正できる仮説と、外れたら事業ごと成立しない仮説を分け、後者を1つだけ取り出す。ハコブネのハッカソンで運営が作ったBENLOGは、確かめる仮説を「うんちを育てるためなら、人は毎日トイレを記録するのか」の一点に絞り、合格ラインとして7日後の継続率40%、30日後20%、1日平均3.5件を置いていました。これは検証前に置いた目標値であって、実測ではありません。それでも、先に一点に絞って線を引く形が、この段の完成形です。
どこで止まっていいか
机上の作業は、次の2つが書けた時点で止めていい、と考えると迷いません。止まっていい合図は、次に会う相手と、その人に聞く質問が決まった瞬間です。この2つが出た瞬間から、枠に向かう時間は投資ではなく回避になります。
止めどきを過ぎているサインは、だいたい共通しています。
- 同じ枠を3回以上書き直しているのに、新しい情報が一度も入っていない
- 資料の見た目を整え始めている
- 競合調査と市場規模の数字集めが止まらない
- 「もう少し固まったら人に見せる」と自分に言っている
止めた先でやることは、枠を離れた検証です。ハコブネの1DAY新規事業立ち上げイベントは、1日で構想から形にするところまで進める会です（会員は参加費無料、一般3,000円。次回は2026年9月19日と10月18日）。2026年8月23日に東京・目白台とオンラインで開いたハッカソンでは、開発が初めての人や事業を持っていない人を含む参加者全員が4時間弱でプロダクトを完成させ、5本（参加者3本・運営2本）が生まれています。少人数の回で、アンケートに答えた3名は満足度が全員10点満点でした。4時間で形になるものを、机上で4週間検討する必要はない、とは言えます。
飛ばしていい枠と、飛ばしてはいけない枠
条件によって、省ける枠があります。判断の基準は「その欄をすでに知っているか」です。
- すでに顧客がいる場合、3Cは簡略化していい。 既存の相手の中から払う人を探す形なら、市場全体の輪郭より、目の前の相手の用事のほうが重要です。
- 自分自身が当事者なら、ジョブ理論の前半は速く済む。 自分が毎日困っていることなら用事の言語化は早い。ただし代用品の調査は飛ばさないでください。
- 社内新規事業では、SWOTを飛ばさない。 社外の人が持っていない資産と、止まる場所はここに出ます。決裁ルートを強みの欄に書けるかどうかで進行が変わります。
- 収益モデルが1本しかないなら、リーンキャンバスは後回しでいい。 月額1本のような単純な形なら、1枚にするのは検証後でも間に合います。
逆に、飛ばしてはいけないのは、相手の用事を確かめる工程だけです。ここを飛ばした計画は、どれだけ枠が埋まっていても、確からしさが上がりません。ApoLink（UPSTA Japan）は、テストマーケでマッチング機能の反応が良かったことを受けて、開発途中で作る順番を組み替え、それでも予定どおりリリースしています。開発2ヶ月半、リリースから1ヶ月半で会員200人弱でした。順番を守ることより、外の反応で順番を組み替えられることのほうが大事だ、という例です。
よくある質問5選
質問1順番を守らないとうまくいきませんか。
絶対ではありません。ただ、想像の割合が高い欄を先に埋めると、あとの判断がその想像に引きずられます。順番の本質は「確からしいものから先に置く」だけなので、その原則が守られていれば並びが多少前後しても問題ありません。
質問2全部の枠を埋め終えてから動くべきですか。
逆です。次に会う相手とその人に聞く質問が決まったら、その時点で外に出てください。残りの欄は、聞いた話を持ち帰ってから埋めたほうが、想像で書くより速く正確になります。
質問3一人で進める場合と、チームで進める場合で順番は変わりますか。
並びは同じですが、チームでは1〜2段目に時間をかける価値があります。誰の、どの用事を扱うのかの認識がずれたまま進むと、後半の議論が噛み合わなくなるためです。逆に一人なら、前半は短く切り上げて構いません。
質問4途中で対象を変えたくなったら、最初からやり直しですか。
やり直しになるのは相手が変わったときだけで、多くの場合は3段目からで足ります。相手が同じで提供物だけ変わるなら、バリュープロポジションキャンバスの左側を書き直すところから再開してください。
質問5アイデアが複数あるとき、全部に枠を当てるべきですか。
おすすめしません。候補ごとに枠を作ると、どれも浅いまま比較できない状態になります。前半の枠で1つに絞り、外れたら次に移る形のほうが、結果的に多くの候補を試せます。
この記事について
池田は、ITとノーコードの事業開発・教育事業の立ち上げを経て2021年にWalkersを共同創業。100件以上のシステム開発に携わり、要件がまだ固まっていない案件や、他社から引き継いだ開発の立て直しを担当しています。
株式会社Walkersは、AI駆動開発・ノーコード開発のシステム開発会社です。累計開発実績300件、200社以上の支援、自社メディアの累計100万PV。受託開発と並行して、自社でも複数の新規事業を立ち上げています。
この記事で触れた事例の出典
最終更新：2026年9月16日